精读笔记
Problem Setting
这篇论文解决的是 co-radiant sets 的非线性分离、标量化与误差界问题，核心场景来自向量优化中的 approximate efficiency。已有 co-radiant separation 理论通常要求其中一个 co-radiant set admits a norm-base，即存在一个固定半径的球面截面能覆盖所有相关射线。这一条件看似自然，但对很多经典近似扰动集过强：它们沿靠近生成锥边界的方向径向阈值趋于无穷，因此不存在全局 norm-base。
真正困难点在于，co-radiant set 的定义只保证沿射线向外闭合，不保证不同方向上的径向阈值有任何均匀控制；而 Bishop-Phelps 型分离需要把集合压缩到某种可控的径向截面上。以前方法卡在这里：没有 norm-base，就无法直接调用已有分离 theorem，也无法得到统一的 scalar residual。关键矛盾是“方向上允许无界复杂性”与“分离证明需要径向均匀性”之间的冲突。
Motivation
已有路线不够，是因为它把 norm-base 当成进入分离理论的门票。这个假设把问题做干净了，但同时把很多标准 perturbation geometry 排除在外，例如 translated quadrant、hyperbolic epigraph 和 Bishop-Phelps 型 level set。作者的核心观察是：全局 norm-base 的失败往往发生在生成锥边界附近，而分离所需的结构可以只在远离边界的内层方向上恢复。
因此论文缺的不是另一个 scalarization trick，而是一个能精确表达“全局径向阈值可无界，但内层方向可控”的几何正则性概念。inner approximation 的动机也来自这里：与其从外部放大 cone，不如从内部逐步逼近，把边界奇异性先剔除掉，再恢复 norm-base 论证。
Core Idea
核心思想是把 co-radiant set 的全局 norm-base 条件替换为 regularity：对生成锥 cone(K) 做 interior reductions，去掉靠近边界方向的射线；只要求每个非空 reduction K^{-epsilon} 对应的 co-radiant 部分 K ∩ cone(K)^{-epsilon} admits a norm-base。也就是说，norm-base 不再是原集合的全局结构，而是内层方向上的局部均匀径向控制。
这在理论上可行，是因为 SSP 对闭内逼近序列稳定。只要原始 cone-pair 满足 SSP，足够靠近原 cone 的内层 closed cones 也满足 SSP。于是证明策略变为：从 regularity 中选一个有 norm-base 的内层 co-radiant subset，在该 subset 上调用已有 norm-base separation theorem，再利用 subset 与原 set 的包含关系把分离结论转移回原始 K。和 prior 的本质区别是，prior 直接假设全局径向结构；本文把分离需要的结构局部化到内逼近层上。
Method
1. Interior reductions of cones：解决边界方向导致的径向失控问题。K^{-epsilon} 通过去掉靠近 bd K ∩ S_X 的方向，保留远离边界的内层 cone。它带来的变化是把不可控的全局方向集分解为可控内层方向。
2. Closed inner approximating sequences：解决如何系统逼近 cone(K) 的问题。序列 K_n 递增、包含在 K 中，并最终吸收任意 K^{-epsilon}。这不是算法近似，而是证明中把原始对象替换为可处理内层对象的几何桥梁。
3. SSP stability：解决分离性质是否能从原 cone 传递到内逼近 cone。Theorem 3.13 是核心技术环节：若 (C,K) 满足 SSP，则足够大的 K_n 也使 (C,K_n) 满足 SSP。没有这一步，regularity 只是定义，无法支撑 separation theorem。
4. Radial profile rho_K：解决 norm-base/regularity 如何判定的问题。rho_K(v) 是沿方向 v 进入 K 的最小径向阈值。norm-base 等价于 rho_K 在其 domain 上有界；regularity 则等价于在某个内逼近序列的球面截面上最终有界。
5. Separation residual G_alpha：解决如何把分离 theorem 转成 variational certificate。p_alpha(y)=f(y)-alpha||y|| 给出 Bishop-Phelps 型标量，G_alpha=(lambda-p_alpha)_+ 衡量违反分离 level 的程度，并进一步控制 radial-depth deficit 和到 zero set 的距离。
Key Insight / Why It Works
最核心的 insight 是：norm-base 的真正作用不是描述整个 co-radiant set，而是提供分离证明中需要的“方向上统一径向阈值”。如果径向阈值只在靠近 cone 边界时爆炸，那么全局 norm-base 失败并不意味着分离不可行；只要在内层方向上有界，就足够构造分离。
最可能的核心贡献是 SSP stability under inner approximation。regularity 的定义本身自然，但只有证明 SSP 能传到内层 closed cones，才能把旧 norm-base theorem 嵌入新框架。radial profile 是第二个重要贡献：它把 norm-base 从集合几何条件转化为函数有界性，使 regularity 变成“内层 spherical sections 上 profile bounded”的问题。
radial scalarization phi_K 对任意 co-radiant set 都能定义，这是有用的，但更像附带收益。它给 approximate efficiency 一个 pointwise scalar test；不过 exactness 还依赖 radial reconstruction，residual 的 strict test 还需要 uniform margin。这里不应过度解读为完整替代传统 scalarization。
应用到 equilibrium、VI、exact penalty 的部分，本质上是把 separation residual 解释为 error-bound/merit function。技术上合理，但创新程度低于 regular separation 主线；它更像展示 residual 的 variational interpretation，而不是提出新的求解机制。没有 scaling、data、retrieval、test-time compute 这类因素，增益来源非常明确：几何结构条件被削弱并重新局部化。
Relation To Prior Work
最接近的是 García-Castaño 与 Melguizo-Padial 2025 的 co-radiant nonlinear separation framework，以及更早的 cone SSP / Bishop-Phelps 型 sublinear scalarization。本文不是推翻 prior，而是把 prior 中最限制性的 norm-base 假设替换成 regularity，并通过 inner approximating sequences 将新情形归约回旧 theorem。
和外逼近 cone 的 vector optimization 文献相比，本文走的是内逼近路线：不是用更大的 cone 放松 ordering，而是在原 cone 内部剔除边界奇异方向以保存 separation geometry。这一点是实质差异。
看似新的 radial scalarization 与已有 gauge/Minkowski functional 思想有亲缘关系：都是把集合 membership 转换为标量 level set。但这里的 radial profile 适配 co-radiant 而非 convex/absorbing set，不要求凸性或全局 norm-base，因此新增信息在于“沿射线的进入阈值”与 norm-base/regularity 的精确对应。
实质创新主要有三点：regular co-radiant sets 的定义；SSP 在 closed inner approximating sequences 下的稳定性；radial profile 对 norm-base 与 regularity 的刻画。error-bound 与 exact penalty 部分更多是已有 variational analysis 语言下的后续解释。
Dataset / Evaluation
这是一篇纯数学优化论文，没有 dataset、benchmark 或实验。评价依据是定理覆盖范围、例子和反例，而不是数值性能。
论文用多个二维例子验证 claim 的边界：K_1、K_2、K_3 没有 norm-base 但 regular，说明新框架确实覆盖旧理论无法处理的自然 co-radiant sets；K_4 不 regular，说明 regularity 不是 vacuous condition。这个 evaluation 对“扩展 norm-base 理论”的核心 claim 是有效的。
但这些例子主要是结构性验证，不是算法验证。文中没有展示在实际 vector optimization、equilibrium problem 或 VI 实例中如何计算 radial profile、构造 inner approximating sequence、选择 alpha/f/lambda/eta_0，也没有评估 residual 作为 numerical merit function 的可用性。因此应用部分的 empirical/algorithmic 支撑较弱，更多是理论可解释性。
Limitation
第一，regularity 仍然是结构假设。它排除了像 K_4 这种内层方向上仍有无界振荡的 co-radiant set；因此论文不是给任意 co-radiant set 做 separation，而是把可处理类从 norm-base 扩到 regular。
第二，核心 separation theorem 依赖多重前提：d_C d_K > 0、K regular、cl co(C) ∩ int(K) 非空、cone-pair 满足 SSP。这些条件共同保证 residual 的正 margin；少任何一个都可能失效。特别是 SSP 的可验证性在复杂空间中并不自动。
第三，radial profile 的理论定义很干净，但可计算性未充分说明。有限维加 upper semicontinuity 可推出 regularity，但无限维场景、非紧 spherical section、profile 不连续时如何判定，文中未充分说明。
第四，error-bound 和 exact penalty 的常数来自构造性分离，可能保守。是否 sharp、是否能用于算法设计、是否能稳定数值计算，文中没有解决。
第五，应用到 equilibrium/VI 的 residual 是 one-sided certificate：小 residual 推出 approximate radial feasibility，但不等价刻画 exact solution。换言之，论文把 separation residual 解释为 a posteriori certificate，而不是完整求解理论。
Takeaway
- 1. 这篇论文最值得记住的是“norm-base 可以局部化”。
- 很多 co-radiant perturbation set 的问题不是没有径向结构，而是径向结构在 cone 边界附近失控；内层方向上仍可做分离。
- 2. radial profile 是一个可迁移的工具。
- 把 co-radiant set 变成方向阈值函数后，norm-base、regularity、scalarization 都变成 profile 的有界性或 level-set 问题。
一句话总结
这篇论文把 co-radiant separation 从“全局 norm-base”推进到“内层径向正则性”，核心贡献是用 inner approximating sequences 和 radial profile 重写分离理论的几何前提。